(1,1,1,1,1,1,1,1)

PBP-s

12.7 %

(1,1,1,1,1,1,1,1)

ROI

لازم به ذکر است که تمامی محاسبات صورت گرفته در این مرحله توسط نرم افزار Expert Choice صورت گرفته است و وزن های محاسبه شده با بهره گرفتن از ^[85]GAHP در این نرم افزار صورت گرفته است. برای مثال داده های جمع آوری شده در جدول 8 در نرم افزار وارد گردید و خروجی شکل 2-4 حاصل شد:

شكل 2-4 اوزان بدست آمده براي شاخص هاي مالي با بهره گرفتن از نرم افزارExpert Choice
در روش AHP با محاسبه نرخ ناسازگاری میتوان به دقت پاسخهای داده شده از سوی گروه اطمینان حاصل کرد. نسبت سـازگاري0.1 يا كمـتر، نرخ سازگاري قابل قبول در مقايسـات را بيان مي‌كند (مهرگان،1383،ص173-170). و در صورت نرخ سازگاری غیر قابل قبول یک روش کارا برای بهبود سازگاری این است که در تنظیم مقایسه های زوجی فعالیت ها را با توجه به وزن هر کدام که در دور اول مقایسه ها به دست آمده مرتب نمود . بدین ترتیب سازگاری مسلما بهبود می­یابد (آذر و رجب زاده، 1391).
در خروجی این تحلیل همان طور که مشخص است نرخ ناسازگاری کمتر از 0.1 است و بنابراین نیازی به استفاده مجدد از پرسشنامه ها نمی باشد.
بدین ترتیب با جمع آوری مقایسات زوجی صورت گرفته توسط خبرگان بین هر گروه از عوامل و انتقال داده ها به نرم افزار وزن معیارها و زیر معیارها محاسبه گردید و در مواردی که نرخ ناسازگاری از 0.1 بیشتر بود مقایسات توسط خبرگان تکرار شد. بدین صورت نقطه نظرات خبرگان و تصمیم گیرندگان در این تحقیق انتقال داده شد. بدلیل کثرت وجود جداول مقایسات زوجی و محاسبات صورت گرفته در زیر معیار های کیفی از آوردن آن ها در بخش خودداری و خلاصه نتایج انجام محاسبات به صورت جدول 18-4 ارائه شده است.
همان طور که در جدول قابل مشاهده می باشد وزن زیر معیارهای نهایی از ضرب وزن های حاصله آن معیار در سطوح مختلف به دست آمده است. برای مثال وزن معیار C11 در سطح آخر سلسله مراتب به صورت زیر محاسبه گردیده است:
جدول19-4 وزن های نهایی به دست آمده از طریق مقایسات زوجی با توجه به ساختار سلسله مراتبی معیارها

جمع کل ا وزان در رویکرد کیفی

رویکردهای کیفی (34%)

approach

ریسک و بازده

تکنولوژی

جذابیت بازار

مزیت نسبی محصول

معیارهای استراتژِیک

Criteria

10 %

22 %

12 %

13 %

43 %

C 54

C 53